?

Log in

No account? Create an account

Луговые озёра и окрестности

Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
minaev_hutor
Оригинал взят у karhula в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Оригинал взят у frederikshamn в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Оригинал взят у karhu53 в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Оригинал взят у villmanstrand в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Оригинал взят у ros_lagen в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Оригинал взят у skandinavia в Йемтланд и Хэрьедален встречают Рождество
Шведское издание "Эстерсунд Постен" вчера проводило "рождественский чат"; читатели хвастались своими снимками, сделанными в лене Йемтланд (Jämtland) и провинции Хэрьедален (Härjedalen). Предлагаю посмотреть как встречают григорианское Рождество на севере Швеции.


Фото: Йеран Странд (Göran Strand).

Read more...Collapse )

Счетчик посещений Counter.CO.KZ - бесплатный счетчик на любой вкус!


Читайте также:
- "Инстаграмы" шведских охотников на лосей
- Шведская молодёжь борется за право работать в Оре

- ИТОГИ-2013: Швеция и Норвегия пережили «момент истины»







Псевдоэфедрин - конфетка для взрослых
minaev_hutor
Оригинал взят у frederikshamn в Псевдоэфедрин - конфетка для взрослых
Оригинал взят у hertonas в Псевдоэфедрин - конфетка для взрослых
"Как будто съел конфетку. Такое впечатление складывается после рассказа хоккеиста Туомаса Грёнмана об употреблении игроками НХЛ стимуляторов и снотворных средств".

Читать всю статью:
http://vk.com/away.php?to=http%3A%2F%2Fwww.hs.fi%2Fru%2Fa1305792270857%3Futm_source%3Dvkcom%26utm_medium%3Dwallpost%26utm_campaign%3Dpsevdoefedrin&post=-62792620_2654



При тирании выжил, а при демократах был казнен
minaev_hutor
Оригинал взят у club_ingria в При тирании выжил, а при демократах был казнен
Оригинал взят у karvio в При тирании выжил, а при демократах был казнен
Оригинал взят у kuusenkanto в При тирании выжил, а при демократах был казнен
Оригинал взят у karvio в «Самый мудрый из смертных»?
Оригинал взят у alberga в «Самый мудрый из смертных»?
А не хватило ума даже на понимание того, что незачем дураков раздражать правдой. Даже врать его никто не заставлял: достаточно было бы просто промолчать.

Оригинал взят у serg_was в Обед в Пританее. За что в демократических Афинах был казнен Сократ? - ФОРУМ.мск
http://forum-msk.org/material/society/10192055.html

На одном конкурсе сочинений о Сократе победила 12-летняя девочка, написавшая самое короткое: «Сократ ходил среди людей и говорил им правду. За это его убили». Лучше, пожалуй, и не скажешь в двух словах об этом босоногом старце, которого дельфийский оракул назвал «самым мудрым из смертных».
[Spoiler (click to open)]Родился он в 469 г. до н.э. в Афинах и умер там же в 399 г. до н.э., выпив по приговору суда чашу сока ядовитого растения цикуты. Отец его, небогатый ваятель-каменотес, не мог дать ему приличного образования, и откуда Сократ набрался своих колоссальных знаний, восхищавших современников, неизвестно. Известно, что зимой и летом он ходил в одной одежде, хуже чем у иных рабов, часто босиком. Но популярность его была такова, что в 404 г. до н.э. правительство 30-и тиранов позвало его к себе на службу, однако он, рискуя жизнью, отказался наотрез. Он порицал все формы правления: аристократию, плутократию, тиранию и демократию, – как одинаково лицемерные и несправедливые. Но считал, что произвол одного все же лучше произвола многих – и что гражданин обязан соблюдать любые, даже самые плохие законы его родины.
В молодости он отличился в трех военных походах, вынес с поля боя раненого товарища. Вошла в предание, как образец сварливости, его жена Ксантиппа, союз с которой поэт Мандельштам изобразил так:
Встречает пьяного Сократа
Крылатой руганью жена.
Возможно, он впрямь часто приходил домой навеселе, так как больше всего любил, болтаясь битый день по городу, задавать всем, кому не лень вступить с ним в беседу, свои знаменитые вопросы. Ну, а беседа и у древних греков была спутницей застолий и вина. За всю жизнь он не написал ни строки, отпечатавшись, как Христос, в пересказах его речей его учениками – главное Платоном и Ксенофонтом.
Сократ считается основоположником диалектики и первым, кто глубоко вскопал вопрос о сущностях – общих понятиях для разных вещей. Например что есть само по себе «прекрасное», «дурное», «полезное» и так далее. Впрочем он сам, мастер образной и цепкой речи, никак не формулировал свою философскую задачу. Но как влекомый некой путеводной целью странник запытывал всех простодушными внешне, но исподволь коварными, даже исполненными подчас язвительной иронии вопросами. Чем надменней и самоуверенней был собеседник, тем беспощадней обставлял его Сократ – и, загнав в тупик, еще как бы спохватывался: да это я сам такой дурень, что совсем сбил с толку человека!
Но за этим вроде смешным делом крылся обессмертивший Сократа метод, который он сравнивал с хлопотами повивальной бабки, помогающей роженице. А целью этих хлопот было выуживание из хаоса противоречий и недомыслий того, что Сократ ставил выше всего в жизни – истины.
Но какую великую истину он извлек на свет? Да никакой – кроме единственной, которую не уставал повторять: что знает только то, что ничего не знает. И этим-то лишь отличается от невеж, которые тоже ничего не знают, но думают, что все знают.
За что же тогда он так почитался уже при жизни – а посмертно был возведен чуть не в родоначальники науки философии? Формально – за его диалектический метод, позже оформленный в учение о «единстве и борьбе противоположностей». А в сути – за воплощенный им образ мыслителя, имеющего смелость выйти за пределы всего ведомого, дабы постичь силой ума загадочный, бездонный мир – прежде всего мир человека. Его неистовая страсть непредвзято и дотошно судить обо всем на свете не обходила ни самые простые с виду, «детские» вопросы – ни самые парадоксальные и даже запретные: о сущности богов и власти. Он, может, первым из всех мыслителей возвел в систему такой взгляд, что истина – не некий богоданный абсолют, а совокупность противоречивых и даже взаимоисключающих на первый взгляд сторон.
Вот он, к примеру, начав с самого тривиального, пытается установить сущность такого понятия как мужество: «Мужество ли, – спрашивает он собеседника, – не оставлять поле боя первым?» – «Конечно». – «А бежать от врага – трусость?» – «Разумеется». – «А если воин бежал с хитростью и с ее помощью победил врага?» Тут собеседник уже несколько смущается: как это он мог упустить такой подвох? И дальше от вопроса к вопросу, словно раздевая лист за листом кочан капусты, отсеивая всякое ложное или даже неточное суждение, Сократ стремится к сердцевине – и к чему приходит? Чаще всего никакого однозначного ответа в результате нет. Но мощный ум настойчивого босяка как бы продрал нас сквозь все противоречия предмета, заразил ощущением, что это продирание через наружную листву и есть путь к истине. Надо лишь, как бы внушает постоянно он, бесстрашно, не мигая смотреть в глаза правде – или мраку, при неимении достаточного света.
Как у иных есть абсолютный музыкальный слух, у него был абсолютный слух на всякую неправду. И его утверждение о собственном незнании не было скорей всего ни нарочитым парадоксом, ни кокетством тайного всезнайки. Похоже, он имел в душе какой-то неизреченный образ истины, понимая, что в современном ему мире нет возможности ее изречь. Потому главным образом неутомимо и опустошительно отметал прочь все неистинное, а в его беседах отрицаний куда больше, чем утверждений, и первые звучат куда убедительный вторых.
Отсюда же, видимо, происходят и два его самые загадочные для современников признания, за которые он и заплатил в итоге головой. Одно – что с каких-то пор в нем поселился некий внутренний голос, называемый им «демоном», который никогда не говорил, что надо делать, но говорил, чего делать не надо. Ну а второе – уже самое крамольное. Рассматривая проявления огромного числа тогдашних богов, он заподозрил, что они действуют не абы как, но за ними стоит некий безымянный архибог, и управляющий их действиями.
Но при всем этом он строго держался и неких положительных начал. Все то же, вероятно, внутреннее чувство, ломавшее все шаблоны отвлеченного суждения, заставляло его возводить гражданскую добродетель в высшее человеческое качество. И удивительно перекликаясь вновь с Христом, он за 4 века до Христа изрек одну из главных установок будущего богочеловека – что для всякого гораздо лучше терпеть зло, чем творить его. Но попутно впал в какое-то безумное для мудреца младенчество – сочтя, что если люди поймут, в чем добро, только ему и будут следовать!
Гражданский долг он стойко исполнял не только на войне. Сограждане запомнили его принципиальность на посту притана – члена совета Пританея, учреждения, отправлявшего властные и обрядовые функции. В Пританее еще угощали изысканным обедом за казенный счет особо отличившихся в пользу отечества героев – например победителей на Олимпийских играх. И когда некто был осужден на казнь, несправедливо по мнению Сократа, он один из всех 50-и коллег-пританов громко выступил за справедливость.
Но даже современному ребенку уже, наверное, ясно, что такому праведнику, да еще с его неукротимым словом и умом, рано или поздно должно было не поздоровиться. Для аристократов он был вызывающим простолюдином, беспощадно побивавшим в публичных спорах их купленную за большие деньги образованность. Для демократов – распугивающим их улов и срывающим их продувные вывески разоблачителем. Кто-то даже сравнил его с электрическим скатом, который своим ударом лишает языка любого спорщика. Еще кого-то пугал его великий критицизм и полная отвязанность суждений…
Но так как даже 30 тиранов не решились в открытую поставить его к стенке за отказ служить им, сменившие их демократы завели против него тайную интригу. Считается, что руку к ней приложили и софисты, которых Сократ, искавший во всем зерно истины, высмеивал за их бесцельную словесную эквилибристику. Но на них тогда возникла мода, они давали знатным юношам дорогостоящие уроки – а учивший всех бесплатно конкурент подрывал их бизнес.
Еще плохую роль в его судьбе вольно или невольно сыграл знаменитый комедиограф Аристофан. Принадлежа к консервативной партии аграриев, он не делал различия между Сократом и софистами: и тот, и те были для него лишь вольнодумцами, попиравшими святую старину. В комедии «Облака» он вывел Сократа как раз в образе софиста, который сидит как сыч в своей «думальне» и учит молодежь не платить налоги и плевать на старших.
В итоге «группа товарищей» из демократов во главе с неким Анитом привлекла Сократа к суду по сфабрикованному, как называется сейчас, обвинению. Ему вменялось развращение юношества, отрицание отеческих богов и введение нового божества – «расстрельная» тогда статья. Правда, в гордившихся своей просвещенностью Афинах она практически не применялась – да и суд над Сократом мыслился скорей как бутафорский, с целью лишь окоротить его, но не лишать жизни. Но старина Сократ, военный ветеран, не поклонившийся и былым 30-и тиранам, не дал выставить себя в шутовской роли.
Когда ему дали слово, он, обычно весьма скромный в самооценках, в корне изменил своему правилу и сказал примерно следующее. Все, что говорилось здесь против меня – вранье. И хоть всем известно, что я могу затмить любого красноречием, сегодня к нему не прибегну и скажу одну правду. А она в том, что если есть в Афинах безупречный гражданин – это Сократ, герой трех войн, слуга отечества и истины, не развратитель, а воспитатель лучших мужей, чьи имена все знают. И если хотите по традиции услышать, чего я сам считаю достойным за мои деяния – это обед в Пританее. Тем паче что он мне нужней, чем победителям олимпиад: они не нуждаются в пропитании, а я нуждаюсь.
После такой неслыханной отповеди судьи, ожидавшие просьбы о замене смертной казни изгнанием или хотя бы примирительного покаяния, взбеленились от ярости. И вопреки их первоначальному замыслу приговорили Сократа к смерти.
Это был беспримерный приговор: в Афинах никого еще не осуждали так строго всего за выразительное слово. И когда первая ярость судей стихла, они решили одну свою подлость выправить другой – передав друзьям Сократа, что если он захочет бежать из-под стражи, препятствий этому не будет. Этой подробности скверного дела посвящен щемящий сердце диалог Платона «Критон». Критона, ученика Сократа, подослали склонить его учителя к побегу, на что богатые сограждане даже сделали свою складчину. Но Сократ, не бегавший и от врага, на доводы Критона, что достойнейший из афинян не должен быть казнен, ответил так.
Всю свою жизнь я проповедовал законопослушание и могу ли теперь позволить людям говорить, что это было только лицемерием, которое вскрылось, едва дело коснулось моей жизни? Разве моим детям будет лучше, если я сгину с бесчестьем на чужбине? Я уже стар, все равно скоро умирать, так лучше умру с честью! Предчувствие мне говорит, что моих судей покарает рок, а мое имя будет в славе.
Еще широко разошлась в Афинах и в веках такая деталь. Другой ученик Сократа, Аполлодор, придя простится с учителем, горько сокрушился: «Особенно тяжело мне, Сократ, оттого что ты осужден несправедливо!» На что Сократ ответил: «А разве тебе было бы легче, если бы меня осудили справедливо?»
Последним его желанием было самому обмыться перед смертью, чтобы потом не пришлось возиться с ним другим. Он выпил, как заздравный кубок, чашу с ядом, лег и умер. Афиняне, до самого конца не верившие в казнь Сократа, пришли задним числом в такой гнев против его обвинителей, что те в страхе бежали из Афин – подтвердив тем предсмертное пророчество философа…
Показательно, что христианство, довольно плохо относившееся к античному языческому миру, выделило из него Сократа как предвестника Христа – за догадку о том архибоге. И в ранних христианских храмах Сократ даже изображался на иконах.
Но за что все же, если отрешиться от деталей, был убит этот гремучий праведник? Я думаю, лучше всего на это ответил он же сам его диалектическим посылом. Такие личности, служившие посмертно славе их народов, при жизни именно их совершенством входили в конфликт с властью, сложенной так или иначе из несовершенного большинства. И потому на таких светочей как Сократ, Христос, Джордано Бруно, протопоп Аввакум всегда находились такие казнители как афинский суд, синедрион, святая инквизиция, РПЦ. Причем последние казнили осужденных ими уже именем казненного Христа.
Диалектика Сократа, ушедшая за рамки его времени, пожалуй, объясняет и такой необъяснимый ныне парадокс. Жестокий сталинский режим породил у нас именно культ личности – когда могучих личностей было невообразимое сейчас число. Композиторы Прокофьев и Шостакович, писатели Шолохов, Булгаков и Пастернак, конструкторы Туполев, Яковлев, Ильюшин, Лавочкин; ученые Капица, Ландау, Курчатов – и этот список можно бесконечно продолжать. По нынешней метафизической трактовке все они произошли «вопреки» – но почему-то в наше «свободное» и благое время не происходит ничего подобного. Не пахнет ничем подобным свершениям той «плохой» поры, и последние обломки того великого «вопреки»-авиастроения – Ту-204 и Ил-96 – угроблены благодаря текущему «благодаря».
То есть наша «свобода» парадоксальным, но уловленным еще Сократом образом обернулась афинским судом, синедрионом и инквизицией вместе взятыми. В зародыше убила этим круговым зажимом весь творческий позыв, еще раз доказав сократовский посыл: что вид снаружи может быть полной противоположностью сокрытой под ним сути.
При тирании Сократ выжил, а при демократах был казнен – и всей своей жизнью и смертью дал нам на 24 века вперед повод задуматься о выведенных им на личной шкуре парадоксах бытия!









Отношение к Гумилёву
minaev_hutor
Оригинал взят у karvio в Отношение к Гумилёву
Оригинал взят у frederikshamn в Отношение к Гумилёву
Оригинал взят у 78_ru в Отношение к Гумилёву
Оригинал взят у erdes в Отношение к Гумилёву
Жил поэт Гумилёв - со своим характером, с определённой манерой выстраивать отношения с людьми... А после его смерти в распоряжении читателей, поклонников остались только стихи и собственная фантазия.

Когда читаешь мемуары людей, знавших Гумилёва лично, сразу бросается в глаза, что их отношение к нему очень отличалось от отношения к нему людей, которые знают его только по стихам. У сегодняшних читателей, поклонников любовь к Гумилёву куда более сентиментальная, чем у современников. А у современников, пожалуй, больше горечи...
Да что говорить о рядовых читателях, если редкий биограф Гумилёва не позволяет себе патетических восклицаний, слезливой жалости к поэту и т.д.

Между тем сам Гумилёв не то что не любил - просто терпеть не мог, когда его жалеют! И сам не имел привычки жаловаться, даже если ему было очень худо. Если тщательно перерыть всё, что о нём написано, можно найти от силы два-три случая, когда он позволил себе пожаловаться. Два-три за всю жизнь.
На этом фоне слезливое сочувствие некоторых поклонников и постоянное муссирование темы трагической гибели в ущерб стихам выглядит неадекватно и неуместно - потому что трагедия не отменяет принципов, по которым человек жил.

Вообще, мне кажется, что отношение к поэту должно быть таким, как будто ты хочешь стать этому человеку другом в реальности. Тогда не исчезнет уважение, не будет перекосов, искажений, разных глупых домыслов, смещения акцентов...

Одной из определяющих черт Николая Гумилёва была требовательность. Из-за этого окружающим с ним приходилось нелегко: обычно именно он задавал систему координат, и, хотели другие того или нет, в эту систему приходилось встраиваться.
Образ вырисовывается достаточно жёсткий - отчасти это так, но вот жестоким Гумилёв не был, наоборот, эмпатии у него было больше, чем у большинства людей... Если кто-то обращался к нему за помощью, он всегда помогал.

А вот если кто-то ему не верил, например, или сомневался в его порядочности - он мог, не моргнув глазом, вызвать на дуэль! Причём это были не пустые слова, не театральный жест, а самый настоящий вызов.





15 питерских текстур
minaev_hutor
Оригинал взят у 78_ru в 15 питерских текстур
Оригинал взят у gelio в 15 питерских текстур

15 питерских архитектурных текстур...

Еще 15 фото...Collapse )



Рыцарский остров
minaev_hutor
Оригинал взят у ros_lagen в Рыцарский остров
Оригинал взят у sergeybond в Рыцарский остров
Одно из моих любимых мест в Стокгольме - Риддархольмен (Рыцарский остров).




Легенды усадьбы Набокова
minaev_hutor
Оригинал взят у matholimp в Легенды усадьбы Набокова
В связи с годовщиной рождения писателя возникло желание написать о легендах, связанных с его имением. Сгоревший 13 лет назад дом занимал вершину взгорка в том месте, где у переправы через реку Оредеж дорог, шедших из Новгорода (через Медведь-Лугу) на Нарву и из Пскова на Выборг (через Ландскрону), возник средневековый город Рождествен. На пике расцвета в 16 веке его улицы (точнее, цепочки хуторов) протянулись на полтора десятка километров от Батова до Белогорки. Упадок Рождествена начался в 1796 году, когда Павел I перенес центр уезда в соседнюю Гатчину, и резко обострился в середине XIX века после строительства Варшавской железной дороги, прошедшей по дальней окраине городка, где вокруг станции Сиверская вырос большой дачный поселок.
Photobucket - Video and Image Hosting
До сих пор (хотя и в очень плохом состоянии) сохранился парк имения. Главной его достопримечательностью служат карстовые пещеры на берегу речки Грёзны. В отличие от рукотворных пещер в Саблине или Пиузе, рождественская пещера, получившая название Святой, - "живая": время от времени одни её проходы заваливаются, но подземная река пробивает новые. По свидетельствам старожилов отдельные рукава пещеры тянутся до соседних поселков Батова (5км на северо-запад), Сиверской (10км на восток) и Лампова (10км на юг).
Согласно легенде, в ХVв. на обрыве стояла часовня, провалившаяся в пещеру в начале ХVIIв. Точная дата этого события неизвестна, но связывается с 1611-20гг., когда на эту землю пришли шведы. Граница по Столбовскому договору 1617г. прошла как раз чуть-чуть южнее Рождествена.